西方患了“民主革命综合征” 来源:环球时报 更新时间: 2011-01-19
突尼斯本是一小国,但由于近期国内政局的变动,却成了西方媒体的头条新闻,大多西方媒体认为,或许突尼斯开创了阿拉伯国家民主变革的新时代,说不定还会引起“颜色革命”的多米诺骨牌效应。这种看法未必准确,它令阿拉伯世界相当不满,也凸显西方舆论受西方价值观的控制,总渴望世界发生民主革命的“综合征”。
曾经害怕发展中国家革命的西方世界,现在十分热衷于各种颜色的革命,这不能不让人深思。历史上能称为革命的,都出现了阶层之间有组织的斗争,政治势力的对抗导致政权变更,伴随着暴力流血,甚至是外敌入侵。但突尼斯所体现的政局动荡,应更符合社会危机的特点,而非政治革命。如果将突尼斯政局变化解读为颜色革命,西方无疑误解了阿拉伯国家的政权与宗教特性,与中亚和东欧国家的颜色革命混为一谈。
且不论给突尼斯政局动荡贴上何种标签,一些西方媒体认为突尼斯开启了民主化进程的新时代,这是一种简单化的想象思维。由于阿拉伯地区国家的政教特性以及强人政治的传统,未来这些国家的政治走向并非简单的西方民主制所能解决。突尼斯事变更多是社会危机引起的,更重要的是,突尼斯的社会危机与肇始于西方的金融危机紧密相关。欧美市场的疲软,直接影响到突尼斯的经济发展。
突尼斯的政治动荡背后所体现的社会经济危机,或许与政治体制有一定关联,但事实证明,民主与经济问题是两个不同层面的问题,一些不符合西方民主标准的国家能实现经济飞速发展,而一些按照西式民主架构建设的国家,却陷于经济发展的低谷之中。从发展中国家现代化转型的历史经验来看,民主化往往伴随着暴力和失序,而非我们所希望的经济发展、社会公正、人民生活幸福,等等。比如泰国、菲律宾等国家,从它们身上所体现的“西式民主悖论”可以看出,要达到社会的和谐稳定,或许不能直接照搬西方发达国家的经验。
西方媒体作为独立于政府之外的第四种权力,自认为一向以客观中立为价值追求。但对于突尼斯政局的评论,体现出西方价值观的偏好和思维定势,这既可以说是一种过度解读,也可以说是带着价值观的有色眼镜,难免会陷入“所看即所想”的境地中。这或许体现出西方媒体自身难以避免的一个悖论,即追求客观公正的目标,却难以摆脱意识形态的先入为主。
突尼斯的动荡,或许提出一个阿拉伯地区如何更有效进行政治和社会治理的问题,对此难有确切的标准答案。但还是有一些原则可循,比如最重要的在于经济的发展、秩序的维持、社会的和谐,而非价值观的斗争。西方媒体带着有色眼镜的解读,未必能反映出事情真相,或许它最多只是提供了解读突尼斯事变的一个角度,而其他的角度还可以有很多。