袁 岳:对GDP不能太当回事 来源:环球时报 更新时间: 2011-03-02
对于中国GDP的增长,国际舆论很当一回事情,给予不少关注,国内不少专家学者也讨论得很热烈,比如,近期清华大学阎学通教授就在《环球时报》撰文呼吁"警惕人均GDP误导".不过,从个人的生活和工作经历来看,笔者认为大可不必那么激动与兴奋.
我的一位亲戚原来是名村干部,兼做村里的统计工作.由于笔者的工作也是和数字打交道,有一次他告诉我:这猪的数字真的不能说,不敢统计.上个世纪80年代时,村里生猪存栏数还有800多头,可是现在想养猪的农民越来越少,生猪存栏数自然不高.不过,做数字的时候哪任领导都不能说在自己任内跌了下来,于是都规定了一个上升的百分比.结果,现在村里几乎没猪了,但是报的数字都快上万头了,那生猪存栏数能准么?猪是这样,鸡鸭羊也差不多.
同样的情况并不少见.就中国房地产市场来说,我们对于房屋统计的数字,现在可以通过网络上购买登记的数字来比较准确地掌握情况,可是那些基于报告的经济数据到底真假如何,我无法回答,很多人也回答不了,统计专家也没办法说清楚.因此,从这个角度来说,GDP统计数据的真实性有多大意义?说自己GDP总量第二与第三或者第一又有什么意义?
笔者所在的零点公司经常做物流园区研究,也做全国快递行业的研究.最近在与福田汽车做一个大规模的物流研究,通过物流变化趋势的研究来判断卡车的发展机会与潜力.在这个项目的研究过程中,笔者发现,中国的物流效率在过去的一段时间有很大的进步,但中国的GDP中依然有30%的贡献度来自于物流业.这就说明中国的物流效率依然很低,东西就那么多,但是运来运去、存来存去,被计算的次数很多.目前,日本、美国的物流占据GDP的水平都在10%以下.如果拿它们国家的计算标准来计算中国的GDP总量,就要少计算一大笔.因此,如果各个国家本来的GDP计算标准、统计口径就不一样,那么所谓的GDP就不可比.
我们知道,中国单位生产成本里的能耗、物耗、环境消耗水平与过程产能都高日美若干倍.举个典型例子,北美的高速公路十年一大修,五年一小修,我们的路基本上就是建成开始修,两三年一修,五六年得大修,算起来GDP比人家就多了,但实际上依然在投入产出比、长期持续性、经济效率上不具有可比性.以前我们曾讨论过一阵绿色GDP问题,如果按照能耗、物耗、环境消耗水平来调整我们的GDP,那么我们就知道我们在一起比的是不同的东西,尤其在能源、基础原材料、环境资源变成有限化的条件以后---如果食物总量是限定的,高循环利用的高效率动物持续存活的机会,肯定会超过胡吃海塞的简单类庞然大物.因此,比个头比出自豪感,比发展方式才能比出危机感.