领袖的由来
来源:其他 更新时间:
2010-10-17
人类的权力现象非常久远。根据我们知识范围的可能,现在知道最早出现原始人群的年代大约在1400万年前。在那苍茫久远的岁月里,每一原始人群人数不多,他们基本上是彼此隔离的。原始人群逐水草、森林边沿而居,视食物来源多寡而流徙。由于劳动和群居,原始人逐渐产生了原始语言,并开始制造工具。在人类最初的原始蒙昧时期,人类的原始人群中就出现了比氏族首领和酋长这种比较正式的权力形式更早的权力关系和权力现象。
人类集群的生活方式,决定了人们共同的迁徙、打猎、安全等很多生活行为都需要协调,需要人们公认的简单行为规则并建立一定的权力关系。因此,原始人群或原始群体中已形成了群体“指挥—服从”关系或“命令—服从”关系,这种出于维持原始群体生存需要的最简单秩序和行为协调者,成为人类最早的领导行为。
洛克(John Locke)在《政府论》中说:上帝既把人造成这样一种动物,根据上帝的判断他不宜于单独生活,就使他处于必要、方便和爱好的强烈要求下,迫使他加入社会,并使他具有理智和语言以便继续社会生活并享受社会生活【注①】。灵长类几乎全是群居动物。这乃是支配与服从的天性使然。无论是人类或黑猩猩,任何社会都必须有某种形式的领导指引方向才能生存。英语中“政府”一词,源于拉丁文“gubemare”和希腊文的“kybermaien”。这两个字原本都是(行船)掌舵的意思。领导者和政府和功能就在此:制定并维持国家既定的航向【注②】。
【注①:〔英〕洛克:《政府论》下篇,商务印书馆1964年版,第48页。】
【注②:〔美〕戴维·弗罗姆金:《世界大历史》,国际文化出版社2006年版,第25页。】
当然,这种原始人群中的权力关系和权力形式可能还是不稳定的,具有临时性质的。随着原始蒙昧时期的发展,人类出现了比较“正式”的权力现象。美国杰出的社会科学家摩尔根认为,人类的经验只产生两种政治方式:第一种,也是最古老的一种是社会组织,其基础是氏族、胞族和部落;第二种,也就是最晚近的一种是政治组织,其基础是地域和财产。按照第一种方式建立的氏族社会,政府与个人之间的关系是通过个人与氏族、部落的关系来体现的;按照第二种方式组成的政治社会,政府与个人之间的关系是通过个人与地域的关系来体现的,即乡、县和国【注①】。
【注①:〔美〕路易斯·亨利·摩尔根:《古代社会》上册,商务印书馆1977年版,第61页。】
氏族首领和酋长是人类较早出现的比较正式的权力群体。“氏族既是一个有组织的血亲团体,理当需要一个代表它的领袖”【注①】。凡在氏族制度流行而政治社会尚未建立的地主,一切民族均处于氏族社会中,无一超越此范围。国家是不存在的,他们的政府基本上是民主的,因为氏族、胞族【注②】和部落【注③】都是按民主原则组织起来的。
【注①:同上书,第70页。】
【注②:根据摩尔根的观点,“胞族”是有亲属关系的几个氏族为了某些共同目的而结合的一种更高级的集团。】
【注③:根据摩尔根的观点,“部落”是若干氏族结成的集团,通常分组为一些胞族,全体部落成员操同一种方言。】
首领(Sachem)是氏族的正式领袖,酋帅(Chief)的关系属于部落,他与首领一起都是部落会议的领导成员【注①】。氏族是人类最古老、流行最广泛的制度之一,这种制度同人类的进步过程密切相应,对后者产生过强烈的影响。无论亚洲、欧洲、非洲、澳洲,其古代社会几乎都采取了这种政治方式,各大陆上那些处于蒙昧社会状态,处于低、中、高级野蛮社会的部落中都有氏族组织。人类的各支,除了波利尼西亚人以外,似乎都已经历了氏族组织的阶段,并且都已借助于氏族组织而维持生存和取得进步【注②】。因此,氏族领袖是人类较早的权力现象。根据摩尔根的考证,美洲所有的印第安部落几乎都有两种不同级别的酋长:首领(Sachem)和酋帅(Chief),其他种种级别都是这两种的异称。他们是每一个氏族从本氏族成员中选举出来的。根据摩尔根的考证,每一氏族的酋长人数通常与一个氏族成员的人数成一定比例。在易洛魁人塞内卡部中,大致是每五十人有一名酋长【注③】。作为一种社会政治方式,从氏族到胞族,从胞族到部落【注④】,从部落到部落联盟【注⑤】,人类氏族社会的组织体系不断完善,而领导者群体的产生与发展与之相适应。
【注①:〔美〕路易斯·亨利·摩尔根:《古代社会》上册,商务印书馆1977年版,第70页。】
【注②:〔美〕路易斯·亨利·摩尔根:《古代社会》上册,商务印书馆1977年版,第83页。】
【注③:同上书,第71页。】
【注④:根据摩尔根的观点,“部落”是若干氏族结成的集团,通常分组为一些胞族,全体部落成员操同一种方言。】
【注⑤:根据摩尔根的观点,“部落联盟”是由部落结成的联盟,联盟的成员各自操同一语系的各种方言。】
人类之所以有产生体现“委托—代议”关系的权力现象和“命令—服从”领导行为的需求,它首先是因为集体生活秩序的需要。恩格斯在谈到人类权威现象时说:“一方面是一定的权威,不管它是怎样造成的,另一方面是一定的服从,这两者,不管社会组织怎样,在产品的生产和流通赖于进行的物质条件下,都是我们所必需的。”【注①】在人类社会生活中,“不论在哪一种场合,都要碰到一个表现得很明显的权威。”【注②】恩格斯认为,人类进入工业社会后,随着社会分工的复杂化,总体上更需要各种权威。恩格斯并论证了权威和权力的关系。二是由于人类的权威心理和恐惧心理的需求。在人类的蒙昧期,由于对各种自然现象不了解导致的恐惧和对自身生活的把握不定,使原始人觉得,“每一个陌生的东西都充满了危险”【注③】。原始人普遍依赖自然界,依赖季节的依次更替、及时的雨水、植物的生长和动物的繁殖。原始时代的人不仅害怕疾病和死亡,而且畏惧饥馑、旱灾、风暴、死者的灵魂和他打死的野兽。美国学者伯恩斯、拉尔夫在《世界文明史》中认为:对于人类发展来说,“恐惧也是一种有力的动机”【注④】,它导致原始人需推出公共权威以增加集体生活的“安全感”。正是在此意义上,我们说,人类权力现象的产生,不仅是出于实际生活的需要,也是出于一种群体心理的需要。
【注①:《马克思恩格斯选集》第2卷,人民出版社1972年版,第553页。】
【注②:同上。】
【注③:〔美〕爱德华·麦克诺尔·伯恩斯、菲利普·李·拉尔夫:《世界文明史》第1卷,商务印书馆1987年版,第22页。】
【注④:〔美〕爱德华·麦克诺尔·伯恩斯、菲利普·李·拉尔夫:《世界文明史》第1卷,商务印书馆1987年版,第9页。】
关于这一点,如果以更简洁、确切的话语来归纳和表达,我们可以用“自然逻辑”和“社会逻辑”来解释人类产生权力关系和领导现象的起因。在“自然逻辑”方面,人类权力现象是出于实际生活的需要。在“社会逻辑”方面,人类权力现象是出于集体心理需要,它是增加生活安全、减少不确定因素和危险的心理需要。政治生物学家们认为,人类天性中存在着统治与被统治的自然倾向。对政治权威的服从,是人类的天性,是人类生存的手段。罗伯特·米歇尔斯(Roberto Michels)甚至提出了“寡头统治铁律”(The Iron Law of Oligarchy),他认为人类“天生倾向于”接受少数人的统治。最后都是寡头统治。也是人类进化和文明的体现。当然,“权力在很多时候倾向于少数人,权威在一般情况下都由少数人掌握,这些事实本身并不构成对民主制可能的否定。”【注①】
【注①:〔美〕莱斯利·里普森:《政治学的重大问题——政治学导论》,华夏出版社2001年版,第214页。】
文章摘自:《领袖形象的政治艺术》 作者:秦德君 出版社:复旦大学出版社